Osobiśćie nie zgadzam się z tym, że na viście gry chodzą gorzej. Owszem chodzily, ale to nie wina systemu, ale sterowników. Producenci nie wypuścili przystosowanych pod Directx 10 i takie byly skutki. Co do wymagań to nawet na moim kompie z 1 GB wszystko chodzi szybciej niż w xp-ku. Oczywiście nie na standardowych ustawieniach. CO do 2GB no to nie ma żadnego problemu. Service Pack nigdy nie zmienial wymagań tak jest i w tym przypadku. On tylko naprawia bledy i ew. dodaje nowe funkcje. Ja mam vistę na wszystkich kompach i jak mam pracować z xp to szczęka o(d)pada

Vista to shit, ponieważ jej twórcy zadbali przede wszystkim o to by namierzyć jak najwięcej piratów, a nie by ulepszyc sprawność systemu. Kupując kompa z Vistą płacimy połowę za oprogramowanie. Wg mnie jedyną zaletą Visty jest wygląd. Dostrzegłem również kilka małych, idiotycznych błędów, których w XP nie było...

Rogusso to że twoja ciotka dala 1200 zl za wersję Ultimate to nie znaczy ze vista jest droga. Kosztuje tyle samo co xp. np. wersja home premium czyli najlepsza wersja w stosunku jakość/cena kosztuje w wersji OEM 311 na komputronik.pl, a także w innych sklepach. Uważasz, że to dużo?? Xp podczas premiery kosztowal (HoME EDITION) 450 (OEM). Co do linuxa to zgadzam się, że jest on lepszy od mirosoftowego syfu. Często go używam do zabawy. Jednak tylko do zabawy. Nie można na nim pograć w żadne gierki Gdyby bylo inaczej nie mialbym visty na kompie.

Co do "bledow w viscie". Nie ma programu idealnego i nigdy nie będzie bo tworzy go czlowiek. Jednak jeżeli umiesz cokolwiek poza pixelowaniem w tibię to szybko przystosowujesz vistę do swoich potrzeb

Ostatnio edytowany przez Mentor (2008-01-16 17:17:15)

Nie sądzę, nawet gdyby byly gry, programy na platformę torvaldsa to i tak więszkość ludzi siedzialaby na windzie. WHY?? Bo to coś nowego innego i nie każdy potrafi go skonfigurować. Szczerze żaluję takich ludzi